|
Post by Zwenskaïa on Mar 15, 2011 2:53:00 GMT 1
EXCELLENT! Non, tu n'es pas fou, ou alors, je le suis aussi, et j'en connais par ici qui devraient être enfermés depuis longtemps à l'Hôpital!!! ;D "The Magmologists" / "Les Magmologues" : Très drôle! ;D C'est bien les soirées comme ça! J'en ai fait quelques unes comme ça où l'on écoutait / regardait des enregistrements de concerts de Magma, c'était vachement bien! On ne mangeait pas de la viande fumée, mais... On fumait (!) en mangeant de la "Galette Kobaïenne" (Galette des rois façon Zeuhl, à la Zwenskaïa, voir ci-dessous).
|
|
|
Post by Planer OutCAST on Mar 15, 2011 22:56:02 GMT 1
C'est excellent, cette idée de "Festival at the la cheminée", at home, ambiance viande fumée Ca manque cruellement, dans mon coin (pas tant la viande fumée, mais le reste) Mais amis zeuhliens sont tous sur ce forum, mais dans ma contrée tarnaise, je ne connais personne, hélas (même à Carmaux ! Mais où est donc...? Non, pas Ornicar, l'autre... Michel Besset ! ). Parce que dans les soirées "anniversaires" de ma soeur, côté ambiance, c'est carrément autre chose (Lara Fabian, Andrea Bocelli, Patrick Sébastien, Ricoune...) Sinon, Zwen ne vous a pas donné sa recette de la galette kobaïenne ? Je l'ai vu improviser ça (au travers de sa webcam, avec mes "cookies espions" ) le jour du nouvel an lorsqu'elle a renversé sa galette encore chaude sur son tapis de souris, dont le joli logo s'est incrusté dessus, et elle s'est dit "à toute chose, malheur est bon ; surtout quand c'est pur beurre" ;D La boulette un peu dure sous la dent, c'est la fêve (enfin, la boule de sa souris, mais faut pas le dire ). Non, plus sérieusement, ça a l'air drôlement bon !
|
|
|
Post by Planer OutCAST on Mar 16, 2011 3:31:39 GMT 1
En même temps, je n'ai jamais recherché le succès, ni les amis, d'ailleurs... Pas que je sois quelqu'un d'antipathique, loin de là, mais disons que ce sont plutôt des centres d'intérêts communs avec d'autres personnes qui m'amènent au partage de quelquechose de passionnant, et donc à une amitié, en fin de compte, plutôt que la recherche d'une amitié par nécessité (autrement dit par refûs d'une certaine solitude), impliquant le partage de goûts hétérogènes, dont le concensus final n'est souvent que réducteur. D'une jeunesse marginale où mes centres d'intérêts peu conventionnels faisaient de moi un incompris, j'ai découvert avec l'arrivée du Net une autre dimension où tout ce qui faisait mon originalité devient une norme, à une autre échelle, d'un point de vue différent. C'est plus enrichissant, je trouve. C'est comme quelqu'un qui connaitrait la multiplication dans un monde où seule l'addition suffirait (et où la multiplication serait vue comme une chose absurde), qui se retrouverait dans un autre monde où la multiplication serait courante et même insuffisante. Je vois cette démarche comme un dépassement de soi et donc d'un enrichissement, tandis que je vois la sociabilité comme une dilution de ma personnalité en temps qu'individu. Et puis c'est dans la solitude que j'ai la liberté la plus totale, le moins de contraintes, où la question de "normalité", ou même de "norme" n'a pas lieu d'être. C'est à partir de deux que se crée une norme, alors que seul, toutes les directions sont possibles. A partir de deux, on a le choix entre faire comme l'autre et appliquer une norme ou bien faire différemment, mais le genre humain nous pousse souvent à faire comme l'autre, par prudence ou par expérience, sans trop savoir pourquoi le premier à pris telle direction plutôt qu'une autre. En fait, il y a ceux qui suivent une voie existante et se demandent pourquoi, et ceux qui explorent une voie différente et se demandent pourquoi pas. J'ai toujours été plus attiré par la curiosité et par l'inconnu. Je n'éprouve pas plus le besoin d'être suivi que de suivre les autres, d'ailleurs.
|
|
|
Post by unnamable on Mar 16, 2011 10:58:33 GMT 1
En même temps, je n'ai jamais recherché le succès, ni les amis, d'ailleurs... Pas que je sois quelqu'un d'antipathique, loin de là, mais disons que ce sont plutôt des centres d'intérêts communs avec d'autres personnes qui m'amènent au partage de quelquechose de passionnant, et donc à une amitié, en fin de compte, plutôt que la recherche d'une amitié par nécessité (autrement dit par refûs d'une certaine solitude), impliquant le partage de goûts hétérogènes, dont le concensus final n'est souvent que réducteur. D'une jeunesse marginale où mes centres d'intérêts peu conventionnels faisaient de moi un incompris, j'ai découvert avec l'arrivée du Net une autre dimension où tout ce qui faisait mon originalité devient une norme, à une autre échelle, d'un point de vue différent. C'est plus enrichissant, je trouve. C'est comme quelqu'un qui connaitrait la multiplication dans un monde où seule l'addition suffirait (et où la multiplication serait vue comme une chose absurde), qui se retrouverait dans un autre monde où la multiplication serait courante et même insuffisante. Je vois cette démarche comme un dépassement de soi et donc d'un enrichissement, tandis que je vois la sociabilité comme une dilution de ma personnalité en temps qu'individu. Et puis c'est dans la solitude que j'ai la liberté la plus totale, le moins de contraintes, où la question de "normalité", ou même de "norme" n'a pas lieu d'être. C'est à partir de deux que se crée une norme, alors que seul, toutes les directions sont possibles. A partir de deux, on a le choix entre faire comme l'autre et appliquer une norme ou bien faire différemment, mais le genre humain nous pousse souvent à faire comme l'autre, par prudence ou par expérience, sans trop savoir pourquoi le premier à pris telle direction plutôt qu'une autre. En fait, il y a ceux qui suivent une voie existante et se demandent pourquoi, et ceux qui explorent une voie différente et se demandent pourquoi pas. J'ai toujours été plus attiré par la curiosité et par l'inconnu. Je n'éprouve pas plus le besoin d'être suivi que de suivre les autres, d'ailleurs. On se comprend alors... nous sommes peut-etre pas mal à avoir ce parcours, surtout ici. Moi aussi je me suis toujours senti "different" dans un environnement relationel "normal" et depuis le net, beaucoup de choses ont changées. On peut chercher et trouver plus aisemment des amitiés et des affinités (des passions, des humeurs, des folies..) communes....
|
|
|
Post by Planer OutCAST on Mar 16, 2011 14:09:32 GMT 1
Disons que le Net a changé beaucoup de choses de ce côté là en s'affranchissant des frontières. C'est aussi une question de caractère ou de personnalité ; je sais que mes soeurs privillégient la compagnie à leurs centres d'intérêts, par exemple. Quand j'étais jeune, on disait souvent de moi que j'étais trop timide, que je n'osais pas me rapprocher des autres... ça n'avait rien à voir avec la timidité, c'est juste que les centres d'intérêts des autres ne m'intéressaient pas (la mobylette, les bars, le foot, les boites de nuit... c'était pas mon truc). Encore aujourd'hui, dans les réunions de famille, de suis assez réservé ; parler des histoires de famille, des difficultés scolaires des gosses, d'emploi, de politique, de religion... ça ne m'intéresse pas du tout (étant célibataire, sans enfants, souvent au chômage ou en emploi précaire, socialiste mais pas "engagé", et sans religion, ça limite). Je suis surtout branché sur des sujets assez spécifiques, ou du moins peu courants, ce qui fait que j'ai rarement l'occasion de partager mes passions autrement que par le Net, en fait. C'est à rapprocher un peu du phénomène des "geeks" ou des "nerds", bien que ces termes aient plus une connotation nouvelles technologies ou scientifique, voire science-fiction. Je connais de vrais "geeks" qui discutent essentiellement de Linux, de Java ou du dernier ordinateur portable à la mode, ou bien du Seigneur des Anneaux, de Stargate Atlantis, de X-Files ou de Matrix, ou encore de mangas... mais de nos jours, la plupart des gens connaissent tout ça, à plus ou moindre mesure, alors que des sujets comme la beat generation, le surréalisme, le dadaïsme, la 'pataphysique, l'oulipo, le rock progressif, la logique, le sophisme et les paradoxes, l'intelligence artificielle, la métaphysique, l'ésotérisme... sont rarement le sujet de prédilection dans les repas de famille ou même lors de soirées entre amis "geeks" autour d'un jeu en réseau ;D Tu me diras, pour celui qui est passionné par les arthropodes chélicérés orthognathes, pour arriver à caser ce sujet dans une conversation, faut se lever tôt ;D Et puis dans les passions peu courantes, on trouve de tout et n'importe quoi, jusqu'aux constructions de miniatures en allumettes (pour ceux qui connaissent François Pignon ;D ).
|
|
|
Post by korrigan on Mar 16, 2011 15:26:17 GMT 1
|
|
|
Post by Planer OutCAST on Mar 16, 2011 23:05:25 GMT 1
Y'a pas de mal, je ne me suis pas senti offensé C'est juste mon "côté obscur" qui fait que je n'ai pas beaucoup d'amis, mais ce n'est pas une tare pour moi, j'ai toujours connu ça et je ne me suis jamais ennuyé d'être seul, même avant d'avoir un ordinateur pour occuper mes journées Le seul point d'ombre, je dirais, dans ma vie, c'est que certaines personnes me trouvent pas "intéressant" parce que je ne m'intéresse pas à leurs conversations sur "la pluie et le beau temps", mais ça ne m'empêche pas de trouver un mot pour rire en tout lieu et toute occasion Mais c'est vrai que ça manque un peu, ces évènements entre amis autour d'une bonne zique... j'apprécie mieux les festivals RIO, comme ça
|
|
|
Post by Planer OutCAST on Mar 18, 2011 0:16:43 GMT 1
J'irai aussi, bien sûr, au festival RIO Je n'oublierai pas d'y monter là-haut ;D A propos de "normalité", je viens d'inventer la maxime suivante (ou plutôt un axiome) : Il y a deux sortes d'êtres humains : les originaux, et ceux qui ressemblent à un être humain
|
|
|
Post by Planer OutCAST on Mar 18, 2011 19:05:48 GMT 1
Ca c'est encore autre chose, ça rejoint l'intelligence artificielle D'ailleurs, dans "intelligence artificielle", pour "artificiel", c'est pas compliqué à définir ("créé par l'homme"), mais pour "intelligence", c'est une autre affaire... Et notre seul étalon de l'intelligence, c'est l'intelligence humaine (un animal "intelligent", c'est un animal dont le comportement se rapproche du notre, une machine "intelligente", c'est une machine qui raisonne comme nous). On simule un comportement mécanique ou un raisonnement logique mais pas une pensée psychologique. Les animaux héritent aussi d'un certain "libre-arbitre", chaque animal d'une même espèce agira différemment (aussi semblablement soit-il), tandis que chaque machine d'un même modèle sera identique. Même l'utilisation du "hasard" en informatique (pour simuler le libre-arbitre ou quelquechose du purement aléatoire) n'est pas du vrai hasard (il est issu d'une information dépendante du système). Remarque, notre hasard (hasard psychologique) n'est pas meilleur, car trop équilibré (si on doit choisir un "nombre aléatoire" entre 1 et 100, on aura tendance à choisir un nombre plus proche de la moyenne, autrement dit de 50, que des bornes, autrement dit de 1 ou de 100, et chaque "nombre aléatoire" suivant sera souvent éloigné des nombres précédents et des bornes).
|
|
|
Post by Zwenskaïa on Mar 18, 2011 19:11:59 GMT 1
J'irai aussi, bien sûr, au festival RIO Je n'oublierai pas d'y monter là-haut ;D A propos de "normalité", je viens d'inventer la maxime suivante (ou plutôt un axiome) : Il y a deux sortes d'êtres humains : les originaux, et ceux qui ressemblent à un être humainJe ne comprends pas ta maxime Dans quel sens prends tu le mot "original"? Ça veut dire quoi "ressembler à un être humain"? Mon chat aussi, parfois, ressemble à un être humain qui se serait laissé pousser les poils, les dents et les griffes! ;D
|
|